根据美国宪法，宣战权原本属于国会，总统只是军队的统帅。但在实际操作中，历任总统都逐渐学会了如何绕过国会、自主发动军事行动。比如，约翰逊借“东京湾事件”直接出兵越南；小布什在2003年获得的伊拉克战争授权，更成为后来多位总统动武的“万能借口”。奥巴马打击“伊斯兰国”、特朗普下令击杀伊朗将领苏莱曼尼、拜登发起对叙利亚的空袭，都引用了这份二十年前的授权文件。就这样，国会的宣战权被逐渐架空，总统却越来越能“自由”地发动战争。
而战争带来的代价，最终却全部由美国民众承担。过去二十年间，美国在中东地区投入的军费超过8万亿美元，平均每个家庭要承担近6万美元。更有超过七千名士兵丧生，数万人伤残归来，却连应有的福利都难以到位。与此同时，美国国内无家可归人数突破65万，很多公立学校因经费不足不得不缩减课程。老百姓纷纷抗议：“我们的税款应该用来修建学校，而不是去轰炸别人的家园！”这些民意，也成为压在国会议员心上的一块巨石。
众议院此次出手，可以说是国会对总统权力的一次“绝地反击”。更引人注意的是，这一行动罕见地打破了两党长期对立的僵局。民主党议员纳德勒公开表示：“不能再给总统留着一张‘空白战争支票’，萨达姆政权早已被推翻，这份授权还有什么理由存在？”共和党议员麦考尔也强调：“国会放弃宣战权本身是违宪的，我们不能再做白宫的‘橡皮图章’。”两党在医保、移民等议题上仍然分歧严重，却在“收回战争权”这一点上达成一致，使得这次投票成为国会向总统“宣战”的象征。
对特朗普而言，这“紧箍咒”简直堪称晴天霹雳。此前他想对伊朗动武时，众议院曾通过决议限制，虽因参议院未生效，但如今核心授权被废，特朗普若再想借“反恐”动武必须先过国会关。而当前两党对立加剧，国会大概率会设下严苛门槛：提前提交作战计划、明确预算与撤军时间，甚至直接否决不合理请求。特朗普“说打就打”的日子，恐怕一去不返。
更关键的是，这场投票只是“肉搏战”的开始。修正案接下来要闯参议院：民主党占51席看似占优，但部分议员担心“削弱总统影响力”，共和党里也有不少支持特朗普“强硬政策”的人，结果充满变数。即便参议院通过，拜登虽表态“支持废除过时授权”，但会不会附加“保留反恐授权”等条件，仍是未知数。总统与国会的拉扯，才刚进入最激烈阶段。
连锁反应更值得关注：美军没了授权，在中东是收缩还是找新理由留驻？伊朗、伊拉克会不会调整对美政策？国会“硬气”后，会不会进一步限制总统外交、经济权力？总统又会用否决权、行政令反击？这些未知，让“权力肉搏战”充满看点。
从宪法原则回归，到民众诉求爆发，再到两党罕见联手，众议院此次行动不仅给总统套上“紧箍咒”，更打破了“总统主导军事”的旧格局。这场“肉搏期”已开启，每一步都可能改写美国政治规则，后续走向值得紧盯。