就在乌克兰战场僵持不下之际，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯访问基辅，宣布向乌方提供价值650万欧元的军事援助，包括无人机干扰系统和小型战斗车辆。
然而，这批看似及时的援助，在乌克兰军方眼中却并没有那么重要，与他们期待的不符。
他们真正渴望的，是能直击俄罗斯纵深的美国“战斧”巡航导弹。
分析指出，欧盟现在的做法其实也是试图通过军援向美国施压，让其对乌克兰提供“战斧”导弹。
卡拉斯在记者会上表态“欢迎一切让俄罗斯变弱的工具”，但被问及是否愿出资为乌克兰购买“战斧”时，她却避而不答。
这种暧昧态度背后，是欧洲对承担冲突成本的疲惫——能源危机、通胀压力已让多国民众怨声载道，若再掏钱购买美国导弹，无异于“替美国火中取栗”。
可以说，欧盟的援助看似积极，实则暴露了其内部矛盾：一方面希望乌克兰拖住俄罗斯，另一方面又不愿过度刺激战事升级。
说到这里，就不得不说特朗普对乌提供“战斧”的态度，是一变再变。
他先是暗示可能通过北约渠道转交，又在泽连斯基计划访美前改口，称需“先与普京商议”。
这一转变的直接导火索，是俄方发出的核威慑信号。
俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫近日警告：“战斧”导弹核常兼备，一旦发射，俄方无法区分弹头类型与发射主体，将视同美国发动核打击并予以对等回应。
此言绝非空谈——“战斧”导弹最可怕之处在于“模糊性”：它可从军舰、潜艇或陆地发射，核弹头与常规弹头外观完全相同。
历史上，美国曾用“战斧”在伊拉克实施“斩首行动”，其潜射版搭载的W80核弹头当量达15万吨TNT，四艘“俄亥俄”级潜艇即可携带616枚。若乌克兰用以攻击莫斯科或核电站，局势将瞬间失控。
俄财政收入的40%依赖石油出口，而乌克兰近期用无人机频繁袭击俄炼油厂，已导致每日110万桶产能停产（占总量17%）。克里米亚费奥多西亚码头一场大火，更烧毁了25万吨燃料。
若“战斧”入场，俄能源体系将面临灭顶之灾。其2500公里射程可覆盖俄纵深核心设施，隐身突防能力让现有防空系统难以拦截。
梅德韦杰夫的逻辑很简单：如果乌克兰用“战斧”攻击克里姆林宫，俄罗斯如何确认这不是美国的核偷袭？届时，俄方唯有按最坏情况应对——直接启动核反击。
这一招让特朗普迅速改口。
原本计划与泽连斯基讨论军援的他，突然通过媒体喊话：“在我和普京谈妥之前，不会提供‘战斧’。”他甚至承认，对乌提供此类武器“可能被视为美国对俄的侵略”。
从“考虑提供”到“需普京同意”，特朗普的转变暴露了美方的战略顾虑：本想用“战斧”威慑俄罗斯，反倒把自己拖进了核风险中。
有分析称，这起“战斧博弈”，对中国也具有强烈警示意义。
美国正在亚太复制“代理人武装”模式：
日本：已购入400枚“战斧”，计划2027年前改装8艘宙斯盾舰。首艘“鸟海”号驱逐舰已赴美升级。
菲律宾：美军借联合军演名义，在吕宋岛部署“堤丰”导弹系统，并培训菲军操作。
而中国可以借鉴俄罗斯的“创造性模糊”策略：明确表示无法区分来袭导弹的发射方与弹头性质，任何从日本或菲律宾发射的“战斧”类导弹，均可能触发最严厉反击（包括核选项）。
这一策略的巧妙在于：
- 利用不确定性遏制冒险：日本民众若意识到本土可能因“战斧”沦为核战场，必将反对政府军事扩张；
- 分化美盟体系：美国若想自证清白，就需限制盟友行动，反而削弱前沿部署效果；
3. 低成本高收益：仅通过外交话语即可改变战略平衡，无需实际升级武备。
简单来说，对中国而言，关键启示在于：面对美国在亚太的导弹包围网，可采取“不对称反制”——将每一次部署与核风险挂钩，迫使美日菲权衡代价。
例如，强调“堤丰系统驻菲即视作核威胁”，可能激发菲国内反美情绪，动摇美军存在合法性。
一枚未出鞘的“战斧”，已让美俄核底线若隐若现。
短期内，特朗普政府可能继续“边援乌边谈判”的策略：提供无人机、火炮等常规武器，但暂扣“战斧”等敏感装备作为与俄谈判筹码。
长期来看，俄乌冲突已演变为“混合战争”——能源设施攻防、网络攻击、外交博弈等非线性手段比重上升。若美国最终批准“战斧”援乌，俄方可能采取“非对称反击”。